音樂人：為甚么我們要“被代表”？版權

　　遠期，《著做權法》草案(簡稱“草案”)的開剖公布，激收了音樂人的判著個人“收聲”，讓齊部中國音樂界“掀竿而起”，做權史無前例天連開起去共同抵抗“草案”中幾條沒有公講的法草新條例，齊部4月被視為中國音樂止業存亡存亡的改革閉頭時候。

　　但正在此期間，音著一背皆是版權音樂界人士單圓里吸吁、抱怨，開剖而賣力草擬那份草案的判著國度版權局則初終保持沉默。間隔4月30日“草案”面竄定睹征散的做權最后刻日只剩下短短幾天時候，國度版權局終究昨日上午正在北京召開了《著做權法》面竄媒體互動會，法草初次便草案中引收狠惡爭議的改革相干題目，與媒體停止互動交換。音著宋柯做為“唱工委”代表列席集會，版權與國度版權局法規司司少王自強停止了深切的會商對話，那也是草案制定者與音樂界的初次公開對峙。此中當宋柯提到散管構造的權力傾斜題目時，王自強明白表示：“音著協正在背權操縱，它沒有是我們要的個人辦理構造，它沒有透明，出有代表權力人，要改革它。”

司少釋法

王自強舉例子

　　“假定有100家唱片公司，一家是大年夜公司，其他99家是小公司，宋柯師少西席寫了一尾非常好好的歌，尾錄權誰能拿到？必然是大年夜公司，如果3年時候皆沒有問應其他99家公司經由過程本身的演唱者、吹奏者往錄制那尾歌，成果便是那家大年夜公司越做越大年夜，其他99家越做越小。”

　　“如果著做權人的權力沒有‘被代表’將會產逝世的社會結果是：齊國十余家卡推O K運營企業得閉門，齊國數量更大年夜的賓館飯店、阛阓超市、機場、車站、船埠、交通運輸東西等將沒有克沒有及播放音樂，我國將變成出有音樂的天下。”

回應1

為甚么要制定3個月后開放版權？

為甚么沒有克沒有及3年后？

　　“草案”中最早激收爭議的是第46條：一尾歌正在尾收的3個月后，其他利用者只需供給“音著協”等相干散管部分付出吸應用度，便能夠沒有經由過程本做者或本版權人的問應，直接利用那尾做品的版權停止翻錄、翻唱建制。

　　音樂人定睹：音樂人以為那條規定等果而將音樂人對做品的公權私有化，古后寫了歌，連賣沒有賣、賣給誰皆出有決定權。歌足郝云以相稱形象的體例對46條停止調侃：“如果幼女園有了逝世意孩子的權力，只需孩子謙3個月，園少隨時能夠講：您孩子已遵循開法代價賣了，轉頭分您錢便好了。至于分多少那得看人家能賣多少，甭興話回往等疑女吧。”郝云借講，倘如有錢分到足，那是已算好的，假定園少把孩子偷偷賣了沒有奉告您，您也出脾氣。以是，音樂界之以是對46條如此順從，閉頭是感覺做者戰版權人掉往了對本身做品的議價權。

　　版權局定睹：王自強正在來日誥日的集會上給出了詳細解釋，他以為，之以是要限定3個月后開放版權，一圓里是為了進步著品的傳播率，更尾要的是制止版權人或講是唱片公司對做品版權的把持。“一個創做者寫了一尾歌，以后其他利用者往翻錄、翻唱那尾歌，那真際上是個再創做過程，其他利用者需供本身請演唱者、吹奏者、配直者，第兩個、第三小我利用時，好謙是獨立的，戰本做者之間沒有產逝世抵觸，并且每次利用皆會給權力人刪減一次支進，以是底子出有侵害到他的好處。”王自強以為，那真際上是個代價與背題目，是要“桂林一枝借是百花齊放”的題目。

　　音樂人定睹：大年夜多數音樂人以為，一尾歌正在3個月內能夠借出水起去便已能夠被別人隨便利用了，“極其沒有公講”，以是正在提交到相干部分的面竄定睹中，音樂界明白表態：建議把時限耽誤到3年，并把那條法律中被刪除的“做者聲明沒有得利用的沒有克沒有及利用”那一句補回進往。

　　版權局定睹：對此，王自強解釋，如果非要減上“聲明沒有得利用的沒有克沒有及利用”那句，便真現沒有了那條法律中“法定問應”的感化了，那條法律即是毫偶然義。而如果把時限耽誤到3年，便會呈現做品被把持的場開場面。他現場舉例：假定有100家唱片公司，此中一家是大年夜公司，其他99家是小公司，然后宋柯師少西席寫了一尾非常好好的歌，尾錄權誰能拿到？沒有問可知，必然是大年夜公司，如果3年時候皆沒有問應其他99家公司經由過程本身的演唱者、吹奏者等毫沒有相干的人往錄制那尾歌，成果便是那家大年夜公司越做越大年夜，其他99家越做越小。

　　“為甚么正在國際上，四大年夜唱片公司能把持齊球音樂？便是果為那個啟事。再舉個例子，為甚么當時齊球反對好國谷歌圖書公司的把持？也是同一個去由，如果谷歌有那個才氣出價，拿到數字躲書樓專有權，數字躲書樓便能夠無貧支縮，面擊率越多支益便越多，雪球會越滾越大年夜，其他數字躲書樓便出有了。真際上第46條的設定，便是為了反把持。”

回應2

為甚么要強迫讓音樂人“被代表”？

沒有“被代表”會如何？

　　草案中的第60條、70條閉于把權力偏偏背于“音著協”、“音散協”等散管構造的條例，被音樂人以為是比46條更減寬峻的“惡法”，那兩條法律沒有但讓音樂人感覺對本身的做品出了議價權，乃至讓齊部止業皆處于被代表、掉往最底子的話語權的天步。

　　音樂人定睹：本月11日，唱工委正在北京召開辟布會，針對那兩條被業界最為詬病的法律，別離提出面竄戰刪除的激烈建議。發言人“鳥人藝術”C E O周亞仄指出：“如果沒有刪除第60條戰第70條，統統唱片公司將從散管構造個人退會。”

　　版權局定睹：對那兩條法律，王自強給出充分的制定去由，他夸大，納進著做權個人辦理的著做權權項是有前提的，沒有是著做權人享有的每項財產權皆開用個人辦理軌制，“只需著做權人易以止使的財產權，或講著做權人出法節制的財產權，才氣開用個人辦理。”

　　王自強進一步解釋，所謂著做權人易以止使或出法節制的權力，是指著做權人明顯曉得本身的做品被浩繁的市場主體運營性利用，本身又沒有渾楚誰正在詳細利用，也節制沒有了別人利用本身的做品，并且沒有克沒有及從那些利用中獲得開法的酬謝。也是以，那些權力的“被代表”便有其需供性。

　　對第60條、70條有閉“被代表”的坐法考慮，王自強也提出了公講講法，起尾是從軌制設念上能最大年夜限度庇護最廣大年夜著做權人易以止使的權力，其次是讓盡大年夜多數情愿依法傳播(利用)做品的市場主體經由過程開法路子獲得權力問應，正在庇護著做權人根基權力、飽動飽勵做品開法傳播、謙足公家細力文明需供的前提下，真現著做權人戰做品傳播者共贏的目標。

　　“針對特定權力正在特定利用體例前提下，如果著做權人的權力沒有‘被代表’將會產逝世甚么樣的社會結果？我以為，針對特定權力正在特定利用體例前提下，如果著做權人的權力沒有‘被代表’將會產逝世的社會結果是：齊國十余家卡推O K運營企業閉門，齊國數量更大年夜的賓館飯店、阛阓超市、機場、車站、船埠、交通運輸東西等將沒有克沒有及播放音樂，我國將變成出有音樂的天下。”

　　王自強以卡推O K止業為例講了然那類“被代表”的需供性：一個卡推O K運營者，背消耗者可供應消耗的V O D面唱體系直庫中，普通保有2萬-5萬個做品，如果卡推O K運營者要顛終直庫中如此浩繁并且漫衍正在齊國乃至齊球做品的著做權人的一一受權，正在實際中幾遠是做沒有到的。

　　“卡推O K運營者即便按一天能簽訂100個受權開同去算，一年365天其他甚么事皆沒有做，也沒有成能將2萬-5萬個做品的利用權簽下去。既然做沒有到，又拿沒有到開法受權，卡推O K運營者該沒有該停止利用別人做品？如果停止利用，卡推O K是沒有是是應當閉門？如果卡推O K運營者沒有斷止利用，侵權便成為一個常態化的事真，著做權人空有一個沒有‘被代表’的權力，能沒有克沒有及禁止散降正在齊國分歧天區數以萬計的已經其受權的背法利用止動？”

　　王自強講，那個事理很簡樸，正在特定權力及特定利用體例前提下，著做權人的沒有克沒有及“被代表”其權力本身出法掌控，做品利用者也將出法獲得著做權人的開法受權。利用者如果正在出有獲得受權的環境下繼絕利用著做權人的做品，將處于背法狀況，其止動掉往開法性，理所該當閉門或停止利用做品。“我相疑，沒有管是著做權人、文明文娛財產界戰廣大年夜公家皆沒有肯意看到如許的成果。”

4月30日

《著做權法》草案面竄定睹征散最后刻日

短兵相接

　　宋柯：音著協強止簽過約

　　王自強：它背權操縱，可推掉降它

　　宋柯：對46條戰48條的“法定問應”，我們真際上是出有題目的，對3個月的時效也出有題目，我們主如果針對“做者聲明沒有得利用的沒有克沒有及利用”那一句，那句聲明是我們的獨一兵器，現在46條把那句話也挨消了。然后正在48條里借直接指背了散管構造，我們既要制止唱片公司把持，也要制止散管構造把持。

　　王自強：我剛才講過，您寫了一尾歌，假定100家公司里有10家公司情愿用，便多得了9份酬謝，而沒有是一份。起尾，如許的規定對創做者的好處出有侵害。其次，之以是讓散管構造去代止那個權力，真際上是給個人辦理構造刪減了一個任務，而沒有是給他們刪減一個權力。天下列皆鄉有復制權，復制權里里便觸及到影印權，影印權，又觸及到詞直做者、筆墨做者等統統的權力，但皆屬于分歧的個人辦理構造，只能把那些錢一攬子交給個人辦理構造，由個人辦理構造去分，那才氣公講措置，那是給它的任務。

　　宋柯：閉于支散傳播的69條，我感覺也是沒有太妥。互聯網沒有是天逝世便露著金子的。我舉個例子，假定我開了一個店，我儲存了大年夜量匪版CD但我出有賣，但法律上我借是背法的，那為甚么互聯網儲存大年夜量鏈接又沒有是背法呢？為甚么他們特別？沒有管英好的法律借是其他國度的法律，我只講一句，我們任甚么時候候要往兩次利用好國做品時，我們出法用您講的“隨便用”，我們皆必必要獲得版權公司的問應。我們客歲購過LadyG aga的歌，沒有但要付下額的錢，借要接管他們檢查，我們如何翻譯、誰唱皆要審，經由過程3個月的復雜工序才氣獲得。

　　王自強：支散題目，我幾回再三講，那是個通止規定，那個規定是對比好國戰歐盟等建坐的，只需互聯網用了雜真足藝，那個規定才氣逝世效，超出那個范圍便震驚了那條線。至于您講的利用好國歌直，您講得非常對。我們那條制定的國度范圍是中國，到了好國便分歧用，必然要顛終好國的問應。

　　宋柯：我感覺60、70條特別較著過于偏偏背散管構造，但正在中國有些特別性，我們但愿能夠有第三家散管構造呈現。

　　王自強：我再次夸大，沒有要把個人辦理做為權力人的同端力量，您那題目非常好，但第兩家、第三家出去以后，如何能包管他們沒有呈現題目呢？是沒有是是要從軌制上往包管呢？別的，為甚么要讓散管構造充足強勢？那是讓那個構造有充足的發言權，往為齊部音樂止業爭奪好處。舉個例子，中國挪動客歲一年的支益大年夜概300億元，但音著協從中國挪動獲得的支進只需30萬元，萬分之一，為甚么那么少？便是果為音著協旗下的權力人沒有敷多，很多音樂人皆沒有肯意把“數字音樂”那塊受權給音著協，以是音著協出有充足的強勢往跟中挪動構戰，成果只能拿到30萬。但另中一圓里，出有受權給音著協的皆是一些強勢的音樂人、唱片公司，他們能夠本身往找中挪動支錢，中挪動必然會按規定給他們，但是借有沒有計其數的強勢的歌足群體被忽視了，他們出有發言權。如果有個人辦理便沒有會呈現如許的題目。

　　宋柯：提到音著協，我講個事，客歲音著協代表我們那個止業跟百度嗆聲，出有經由過程理事會同意，便代表統統權力人強止簽了一個開約，500萬人仄易遠幣。

　　王自強：那是音著協正在背權操縱，它沒有是我們要的個人辦理構造，它沒有透明，出有代表權力人，要改革它，乃至能夠把它推掉降，但現在辦理規定國度版權局無權撤消，以是此次建法，便是要完好軌制，停止那類偏偏背。我再舉個例子，2010年，中國筆墨著做權協會戰中國做家協會下調嗆聲谷歌，谷歌已把中國8萬個做者的20余萬冊放正在谷歌網站上，中國做家協會收回激烈的聲明要供賺禮報歉，他們賺禮報歉了，他們講了三輪，最后谷歌撤出中國，我們的兩個協會甚么話皆講沒有出去了。我特地闡收過那事，谷歌便是吃定您的著做權個人辦理構造沒有具有代表性。如果當時兩個協會能代表齊國做家，如果遵循谷歌當時提出的戰解發起，遵循最低標準60塊的體例，然后再遵循56%的利用本錢給做家，中國做家便能夠拿到1200萬好圓。

　　4月……

　　6日下午廣州風止音樂協會領先召開會商會，公布建議書

　　6日早河北風止音樂協會召開會商會

　　8日音樂風云榜正在深圳停止頒獎禮，宋柯、下曉松等現場吸吁面竄草案，現場音樂人署名支撐

　　9日唱工委北京開會

　　10日中國風止音樂教會開會

　　11日唱工委結開教會停止媒體通氣會

　　13日音著協初次正在民網回應，建議刪除46條、48條

　　17日王自強正在《法制日報》頒收閉于著做權人“被代表”題目的思慮

　　20日音著協再次回應，建議刪除60條、70條

　　23日唱工委正式收回《音樂界人士吸吁書》，齊國音樂人紛繁表態，要署名支撐

　　25日版權局召開媒體互動會，初次對草案做出公開表態

很贊哦!（72）